Автор Александр Назаров.
За более чем 150 лет существования панорамной фотографии не прекращаются споры и дискуссии о том, какое изображение можно назвать панорамным. Подавляющее большинство участников таких дискуссий соглашается с тем, что основным 'панорамным' признаком является соотношение сторон изображения, которое не должно быть меньше 2:1. Дальше начинаются разногласия. Одни утверждают, что важной характеристикой панорамного снимка является угол зрения объектива в горизонтальной плоскости, который не должен быть меньше 70 градусов (90, 120 и т.п. в зависимости от степени радикальности дискутирующей стороны). При этом в большинстве случаев отказывается в праве на существование панорамным снимкам, полученным простым форматированием регулярного фотографического изображения (24х36 мм, 6х6 и т.д.). Некоторые утверждают, что истинной панорамой можно считать только ту, которая получена с использованием аппарата с поворотным объективом или аппарата, вращающегося вокруг вертикальной оси (очевидно в силу достаточно специфичного вида проекции объекта изображения на поверхность снимка, о чем речь пойдет ниже). И, наконец, самое радикальное мнение состоит в том, что истинно панорамным является изображение, охватывающее все 360 градусов.

Трудно не согласиться с тем, что определяющим для панорамного изображения является соотношение его сторон. Оно никак не должно быть менее 2:1. На рынке профессиональной фотоаппаратуры слово 'panoramic' в названии аппарата появляется именно тогда, когда он дает возможность получать кадры размером 6х12 и шире. Угол зрения также безусловно важен. Но более важным фактором, по мнению автора, является, если так можно выразиться, 'панорамная фотогеничность' объекта съемки. Далеко не всякий сюжет ложится в рамки панорамного формата. Более того, не все правила хорошей композиции применимы в панорамной фотографии. Весьма популярное среди фотографов, работающих в традиционном прамоугольном формате, и довольно действенное 'правило третей' (композиционный центр должен располагаться на расстоянии 1/3 размеров сторон от краев изображения) в панорамной фотографии практически не работает. В то же время весьма приветствуется наличие на изображении 2-х и более композиционных центров расположенных таким образом, что бы дать взгляду зрителя 'походить' по всей поверхности вытянутого кадра. Вряд ли, скажем, стоит фотографировать вашу любимую кошку или собаку, панорамным аппаратом. В то же время живописный ландшафт с несколькими крупными объктами переднего или среднего плана очень часто достоен того, чтобы быть запечатленным на пленку широкого формата.

Что касается виртуальных панорам, рассматриваемых на экране монитора в окне с соотношением сторон, не превышающим, как правило, 2:1, то все равно исходным изображением здесь является панорамная фотография с соотношением сторон от 2:1 (для т.н. сферических панорам) и выше (для круговых панорам). Так что они также по праву могут быть отнесены к панорамным изображениям. Кроме того такие изображения выглядят довольно привлекательными и будучи перенесенными на фотобумагу.

Здесь интересно упомянуть о том, некоторые фотографы вообще отказывают в праве панорамной фотографии на существование. В российском интернете автору как-то довелось прочитать весьма образное сравнение панорамной картинки с тем, что можно увидеть лишь через 'смотровую щель бронетранспортера'. В зарубежном интернете также часто проскальзывают подобного рода суждения, высказываемые, правда, в значительно более корректной форме. На одном из интернетовских форумов автор прочитал следующее:
'Я заметил, что многие из панорамных фотографий, выполненых фотоаппаратом Hasselblad XPan и помещенных в интернете, имеют весьма посредственное качество. Основная причина этого, как мне кажется, кроется в композиционном решении изображения. Слишком много панорамных картинок страдают отсутствием вкуса и, в основном, представляют довольно унылое зрелище. Возможно это присуще всем экстра-широким изображением: подчеркнутые горизонтальные линии ассоциируются с позами спящего. Возможно также, что поиск нужного композиционного решения для вытянутого по горизонтали формата просто затруднителен. Панорамные изображения, полученные X-Pan'ом, значительно шире того 'идеального прямоугольника', о котором мы узнали в школе. И т.д, и т.п.' (Заметим, что вместо XPan'а здесь можно было бы вставить название любого другого аппарата аналогичного формата.)
Это послание вызвало интенсивную дискуссию (в основном со ссылками на сайты признанных мастеров панорамной фотографии в поддержку противоположного суждения).

Не могу, также, не привести довольно любопытное высказывание еще одного участника этого форума:

'Вместо того, чтобы брать голивудские (имеется ввиду широкоформатные фильмы - прим. автора) и квазинаучные подходы к композиции, не лучше ли изучать панорамы на примерах панорам? Я бы предложил присмотреться к традиционной китайской живописи. Некоторые горизонтальные форматы имеют размеры 1 х 12 футов (30 х 360 см) и при этом обладают не только привлекательностью, но определенно применимы в фотографии. Весьма распространены, также, вертикальные форматы, которые опровергают практически все правила западной композиции. Предлагаю подумать дважды, прежде чем окончательно облениться и попасть в зависимость от 'правила третей'.

В полном объеме с этой дискуссией познакомиться здесь.